Doctores en China han estado insertando agujas en la piel de los pacientes, supuestamente para restaurar el flujo de la curación “energía qi”, durante más de 4.000 años. A veces se siente como si los investigadores en el oeste han estado discutiendo sobre la práctica durante casi tanto tiempo. Después de más de 3.000 ensayos clínicos de acupuntura, muchos científicos están convencidos de que a pesar de los beneficios que los pacientes podrían pensar que experimentan, todo es simplemente un placebo muy convincente.
¿Pero los escépticos están perdiendo algo? Un goteo constante de los estudios de neurociencia sugiere que basarse en las puntuaciones de dolor de los pacientes en los ensayos de acupuntura podría ocultar importantes cambios en el cerebro.
Al igual que lo hacen con las drogas, los científicos prueban si la acupuntura funciona contra un placebo, una alternativa convincente pero falsa. Los métodos varían, pero esto a menudo implica la colocación de agujas en los puntos de no-acupuntura, y el uso de agujas retráctiles que no penetran en la piel. El objetivo es controlar los efectos de la creencia positiva de los pacientes en una terapia: simplemente pensar que su dolor está a punto de disminuir puede desencadenar el cerebro para liberar las moléculas naturales de alivio del dolor llamadas endorfinas (un tipo de opioide, químicamente similar a analgésicos como como morfina). La hipótesis central es que tales efectos ocurren igualmente si los pacientes reciben un placebo o un tratamiento real.
La prueba clave, entonces, es la diferencia entre los dos: si ambos grupos informan el mismo nivel de alivio del dolor, los científicos concluyen que el tratamiento que se está probando no funciona. Cuando la acupuntura se somete a ensayos como éste, sólo hay un efecto pequeño por encima del placebo, ya menudo ninguna diferencia.
Los neurocientíficos han estado estudiando cómo la acupuntura afecta al cerebro. Está claro en muchos estudios de imagen que causar dolor al insertar agujas en la piel influye en la actividad cerebral, presumiblemente activando los nervios cerca del punto de acupuntura. Intrigante, ser picado con agujas parece reducir la actividad en áreas del cerebro normalmente asociadas con el dolor, llamado “la matriz del dolor”, dice Hugh MacPherson, un investigador de acupuntura en la Universidad de York. “En lugar de activar la matriz de dolor, en realidad la desactiva”.
Los escépticos sostienen que debido a la falta de efecto en los ensayos clínicos, tales resultados son irrelevantes. “No sería de extrañar que si se empalara con agujas produjera una señal en el cerebro”, dice David Colquhoun, farmacólogo de la Universidad de Londres y un destacado escéptico de la medicina alternativa. “No te dice nada acerca de lo útiles que son las agujas para los pacientes”.
Pero una nueva generación de estudios de imágenes cerebrales sugiere que quizás los investigadores deberían perfeccionar sus métodos de prueba. Ahora hay varios ensayos que muestran que incluso cuando los pacientes en grupos de acupuntura y placebo reportan descensos similares en el dolor, los efectos físicos del tratamiento pueden ser muy diferentes.
Por ejemplo, Richard Harris , un neurocientífico de la Universidad de Michigan, Ann Arbor, y sus colegas usaron escáneres cerebrales para investigar si la acupuntura desencadena un golpe con endorfinas de la misma manera que los placebos. Ellos dieron pacientes con fibromialgia – una condición caracterizada por dolor crónico generalizado- ya sea real o placebo acupuntura (utilizando agujas retráctiles en los puntos de no-acupuntura), a continuación, escaneados sus cerebros utilizando imágenes de tomografía por emisión de positrones (PET). Las tomas de PET no pueden ver las endorfinas directamente, pero pueden detectar los receptores opioides a los que apuntan estas moléculas. Los receptores opioides están presentes en la superficie de las células nerviosas del cerebro. Cuando “bloqueado” por las endorfinas (u otras moléculas opioides como la morfina), evitan que la célula envíe señales de dolor. En el experimento de Harris, una caída en el número de receptores libres, o desbloqueados, en el cerebro de los pacientes demostraría que las endorfinas habían sido liberadas.
Después de una sola sesión de acupuntura, así como durante un mes de duración del tratamiento, ambos grupos de pacientes informaron una reducción similar en el dolor. En el grupo de placebo, los escáneres de PET mostraron, de hecho, menos receptores de opioides libres en áreas del cerebro asociadas con la regulación del dolor, lo que sugiere que el alivio del dolor fue causado por endorfinas. Harris asumió que en el grupo real de la acupuntura, él vería algo similar. “Esperaba que probablemente veríamos exactamente lo mismo entre la acupuntura real y simulada, o que la acupuntura podría hacerlo mejor”, dice. En su lugar, vio lo contrario. A los 45 minutos de la sesión de agujas, el número de receptores de opioides libres en los cerebros de los pacientes no disminuyó; subió. “Yo estaba completamente pavimentado”, dice. Lo que la acupuntura estaba haciendo, no estaba funcionando como un placebo.
Fue la primera indicación, dice Harris, de que el principio central de los ensayos controlados con placebo -que los efectos del placebo son siempre los mismos independientemente de si los pacientes reciben un tratamiento real o falso- podrían estar equivocados. “Se ha asumido por la comunidad de dolor que el efecto placebo debe ser incluido en el grupo de tratamiento activo”, dice. “Pero parece que los placebos realmente hacen algo completamente diferente del tratamiento actual … Ambas cosas no están necesariamente operando juntas”.
Harris cree que en lugar de representar una caída en los niveles de endorfina, sus resultados revelan un aumento en el número total de receptores. Otros investigadores han encontrado que estimular neuronas aisladas (células nerviosas) directamente hace que los receptores opioides adicionales se expresen en la superficie de esas células. Harris especula que estimular los nervios de los pacientes con agujas de acupuntura podría tener un efecto similar.
Si tiene razón, es una prueba tentadora que, aunque la acupuntura con placebo alivia los síntomas a corto plazo al desencadenar endorfinas aliviadoras del dolor, lo real podría ayudar a revertir la patología subyacente de una enfermedad. Por ejemplo, los pacientes con fibromialgia tienen menos receptores de opioides que los voluntarios sanos, dejándolos menos sensibles a las endorfinas y demasiado sensibles al dolor, pero en el estudio de Harris, la acupuntura “parecía normalizar los valores de nuevo a los niveles de control sanos”. Cuanto mayor es el cambio, más dolor de los pacientes cayó.
Harris está buscando financiación para el seguimiento de sus resultados, incluyendo la prueba de si los pacientes con fibromialgia que reciben la acupuntura verdadera mejor a largo plazo.
Más recientemente, la investigación de Harvard Medical School ha planteado preguntas similares. Una serie de estudios dirigidos por Vitaly Napadow, neurocientífico del Centro Martinos de Imágenes Biomédicas del Hospital General de Massachusetts y de la Escuela de Medicina de Harvard, también concluyó que los índices de dolor inicial de los pacientes pueden ocultar diferencias importantes. Él probó una terapia llamada electro-acupuntura, en el cual una corriente eléctrica suave se pasa a través de las agujas.
Napadow se centró en el síndrome del túnel carpiano, en el que un nervio exprimido en la muñeca causa entumecimiento y dolor. A diferencia de muchos trastornos del dolor crónico, el síndrome del túnel carpiano se asocia con cambios fisiológicos que pueden medirse objetivamente – los impulsos nerviosos en la muñeca viajan más lentamente, por ejemplo.
En un ensayo controlado aleatorio publicado en marzo, 80 pacientes recibieron una electroacupuntura real o una versión falsa (en la que las agujas retráctiles se colocaron en puntos sin acupuntura, sin corriente eléctrica), en 16 sesiones durante ocho semanas. Inmediatamente después del tratamiento, todos los pacientes informaron reducciones similaresen sus síntomas. Los científicos normalmente concluirían de este resultado que la acupuntura no funcionó. Pero como en los ensayos de Harris, los efectos fisiológicos subyacentes eran muy diferentes. Los verdaderos grupos de acupuntura mostraron mejoras mensurables en la velocidad de transmisión nerviosa y en la corteza somatosensorial que no se observaron en el grupo placebo. Y sólo los grupos de acupuntura verdaderos todavía tenían dolor reducido después de tres meses. Cuanto mayores fueron los cambios fisiológicos medidos por el equipo inmediatamente después del tratamiento, mejor se sintieron los pacientes tres meses después.
En un ensayo controlado aleatorio publicado en marzo, 80 pacientes recibieron una electroacupuntura real o una versión falsa (en la que las agujas retráctiles se colocaron en puntos sin acupuntura, sin corriente eléctrica), en 16 sesiones durante ocho semanas. Inmediatamente después del tratamiento, todos los pacientes informaron reducciones similaresen sus síntomas. Los científicos normalmente concluirían de este resultado que la acupuntura no funcionó. Pero como en los ensayos de Harris, los efectos fisiológicos subyacentes eran muy diferentes. Los verdaderos grupos de acupuntura mostraron mejoras mensurables en la velocidad de transmisión nerviosa y en la corteza somatosensorial que no se observaron en el grupo placebo. Y sólo los grupos de acupuntura verdaderos todavía tenían dolor reducido después de tres meses. Cuanto mayores fueron los cambios fisiológicos medidos por el equipo inmediatamente después del tratamiento, mejor se sintieron los pacientes tres meses después.
Para MacPherson, el defensor de la acupuntura de la Universidad de York, ese es un resultado convincente. “Está mostrando cambios en el cerebro en respuesta a la acupuntura que están claramente relacionados con la mejora de los síntomas clínicos de la persona”, dice. MacPherson advierte que las decisiones sobre si la acupuntura debe prescribirse a los pacientes siempre deben basarse en mejoras clínicas en los ensayos, no en estudios mecánicos, pero describe a Harris y Napadow como “pioneros”, argumentando que una investigación como esta es importante para entender cómo funciona la acupuntura , y sugiere cómo los ensayos clínicos podrían estar mejor diseñados para captar sus efectos.
Estos son estudios individuales, sin embargo, y no todo el mundo está convencido. “Creo que no hay nada que no pueda explicarse por la mala práctica estadística y la selección de evidencia”, dice Colquhoun. Él describe la investigación de Harris y Napadow como el tipo de cosa que merece el neurobloqueo hashtag (o incluso neurobollocks ). “Buscar explicaciones de un fenómeno antes de que haya algún fenómeno probado que investigar es una pérdida de tiempo”, insiste.
Pero Harris es imperturbable, argumentando que independientemente de los escépticos, una opinión más amplia se está moviendo hacia una aceptación de la acupuntura. “Algunas personas no están dispuestas a cambiar, a pesar de las pruebas”, dice. “Pero poco a poco, estamos viendo un cambio”.
fuente theguardian
