La acupuntura es una forma de terapia médica tradicional que se originó en China hace varios miles de años. Fue desarrollado en un momento desprovisto de herramientas tales como pruebas genéticas o incluso una comprensión moderna de la anatomía, por lo que los filósofos médicos hicieron lo mejor que pudieron con lo que estaba disponible: hierbas, productos animales y agujas rudimentarias. En el proceso, tal vez, tropezaron con un enfoque médico eficaz.

En el siglo pasado, se ha llevado a cabo alguna modernización. Por ejemplo, la acupuntura se ha combinado con corrientes eléctricas, lo que permite que la estimulación sea más continua y penetre más profundamente en el cuerpo. Este enfoque se denominó electroacupuntura y representa una convergencia entre la práctica antigua de la terapia de acupuntura y las incursiones modernas en la electroestimulación dirigida a la piel o los nervios. Tales enfoques han atraído la atención de la industria farmacéutica y son parte de una clase creciente de terapias neuromoduladoras.

Entonces, ¿por qué todo el rencor contra la acupuntura en algunos rincones de internet (y la academia)? ¿No deberíamos aplicar nuestros modernos métodos de investigación para ver qué técnicas clásicas de acupuntura tienen un sólido respaldo fisiológico?

No es tan fácil como parece. Echemos un vistazo a la investigación clínica. Un reciente metanálisis de referencia reunió datos de miles de pacientes con dolor crónico inscritos en ensayos clínicos anteriores, descubriendo que la acupuntura podría ser marginalmente mejor que la acupuntura simulada (en la que se utilizan agujas no insertadas como control placebo). Las diferencias fueron estadísticamente significativas, pero la falta de una mayor diferencia podría deberse a la medida de resultado clínica que estudiaron los investigadores. Los síntomas como el dolor (junto con la fatiga, la náusea y la picazón) son notoriamente difíciles de clasificar de manera consistente para diferentes personas. La sabiduría convencional dice que estos tipos de síntomas mejoran con el placebo, pero ¿qué pasa con las mejoras en la fisiología del cuerpo? Por ejemplo, en un estudio recienteque asignó un inhalador de albuterol para el asma a algunos pacientes y simuló la acupuntura a otros, los pacientes informaron ambos como efectivos. Pero las medidas fisiológicas objetivas demostraron una mejora significativa solo para el albuterol. Está claro que en las evaluaciones de la acupuntura, la investigación debería cazar explícitamente para posibles mejoras fisiológicas, además de los informes de los pacientes.

Si bien la mayoría de los trastornos del dolor crónico carecen de estos resultados objetivos y establecidos de la enfermedad, esto no es cierto para el síndrome del túnel carpiano (CTS), un trastorno del dolor neuropático que puede validarse midiendo la conducción eléctrica a través del nervio mediano, que pasa a través de la muñeca. Curiosamente, la ralentización de la conducción nerviosa en la muñeca no ocurre aisladamente; no es solo el nervio en la muñeca lo que se ve afectado en el CTS. La investigación de mi propio departamento y otros ‘ha demostrado claramente que el cerebro, y particularmente una parte del cerebro llamada corteza somatosensorial primaria (S1), es reasignada por CTS. Específicamente, en las exploraciones cerebrales de resonancia magnética funcional (fMRI), la representación de los dedos inervados por el nervio mediano se difumina en S1. Luego mostramosque la acupuntura real y la placebo mejoraron los síntomas de CTS. ¿Esto significa que la acupuntura es un placebo? Tal vez no. Si bien el alivio de los síntomas fue el mismo inmediatamente después de la terapia, la acupuntura real se relacionó con la mejora a largo plazo, mientras que la acupuntura simulada no fue. Y una mejor redistribución de S1 inmediatamente después de la terapia se relacionó con una mejor reducción de los síntomas a largo plazo. Por lo tanto, la acupuntura falsa podría funcionar a través de una ruta alternativa, mediante la modulación del circuito de placebo conocido en el cerebro, mientras que la acupuntura real recablea regiones cerebrales como S1, junto con la modulación del flujo sanguíneo local al nervio mediano en la muñeca.

Adonde pegue la aguja también puede importar. Si bien la especificidad del sitio es una de las características clave de la terapia de acupuntura, ha sido controvertida. Curiosamente, en la región S1 del cerebro, diferentes áreas del cuerpo están representadas en diferentes áreas espaciales, así es como localizamos el mosquito que nos está mordiendo, y lo golpeamos. Las diferentes áreas S1 también pueden transmitir información a un conjunto diverso de otras áreas que afectan a diferentes sistemas corporales tales como el sistema inmune, autónomo y otros sistemas motores internos. En lo que respecta a la acupuntura, el mapa específico del cuerpo en S1 podría servir como base para una forma bruta de especificidad puntual. En nuestro estudio, comparamos pacientes que reciben acupuntura real localmente en la muñeca con pacientes que reciben acupuntura real lejos de la muñeca, en el tobillo opuesto. Nuestros resultados sugirieron que tanto la acupuntura local como la distal mejoraron la función nerviosa media en la muñeca. Esto sugiere que los cambios cerebrales resultantes de la acupuntura podrían no ser solo un reflejo de los cambios en la muñeca, sino que también podrían impulsar la función mejorada del nervio mediano directamente al vincular a las regiones cerebrales autonómicas que controlan el diámetro de los vasos sanguíneos y el flujo sanguíneo al nervio mediano.

Esta nueva investigación demuestra claramente que la respuesta corporal no es el único medio por el cual funciona la acupuntura; La respuesta dentro del cerebro podría ser la parte más crítica. Una vez que entendamos mejor cómo funciona la acupuntura para aliviar el dolor, podemos optimizar esta terapia para proporcionar una atención efectiva no farmacológica a muchos más pacientes con dolor crónico.Contador Aeon: no elimines

Fuente Aeon republicado bajo Creative Commons.

Más información